Une bouteille en plastique composée à 65 % de matières recyclées peut-elle être considérée comme verte ?

Le recyclage est au centre du débat dans la lutte contre la pollution plastique. Les Nations Unies cherchent comment amener le monde à recycler dans le cadre des objectifs stratégiques du traité contre la pollution plastique; ces objectifs sont en cours de négociation cette semaine à Paris. Les groupes environnementaux mettent en garde contre les problèmes de donner une nouvelle vie aux polymères sans réduire la production de ce matériau, qui se répand sans contrôle sur la planète. Les écologistes dénoncent également le fait que l’Europe est sur le point d’assouplir les exigences pour considérer les récipients en plastique fabriqués avec des matériaux recyclés comme verts.

Paris accueille une réunion des Nations Unies qui a débuté lundi et se poursuivra jusqu’à jeudi prochain. La réunion devrait rédiger le texte d’un traité mondial juridiquement contraignant contre la pollution plastique. Entre autres objectifs, le Programme des Nations Unies pour l’environnement (PNUE) cherche à réduire l’utilisation de plastique vierge par la réutilisation et le recyclage, ainsi qu’à réduire les risques pour la santé posés par plus de 13 000 produits chimiques contenant ces polymères. Le document qui sera présenté lors de la réunion dans la capitale française doit encore être discuté lors de futures réunions avant de pouvoir être adopté en 2024.

Alors que ce traité mondial est en cours de négociation, une coalition d’organisations environnementales – dont Ecologists in Action, Environmental Coalition on Standards (ECOS), Transport & Environment et World Wildlife Fund (WWF) – dénonce le fait que les conteneurs comme les bouteilles en plastique fabriquées avec 65% de matériaux recyclés seront considérés comme verts en vertu de la taxonomie environnementale européenne. Après la polémique sur l’inclusion du gaz naturel et de l’énergie nucléaire sur la liste des investissements durables en Europe (à condition qu’ils répondent à une série d’exigences), cette coalition d’écologistes estime que l’assouplissement des exigences en matière de plastique facilite une fois de plus l’écoblanchiment de l’industrie. « Étiqueter la production d’emballages plastiques à usage unique comme durable serait commettre la même erreur [qu’auparavant] », commente Sara Bourehiyi, porte-parole d’Ecologists in Action. « La taxonomie est apparue comme un outil officiel basé sur des critères scientifiques et [une fois] encore une fois, nous constatons que ce n’est pas le cas. Ce n’est que grâce à la science que nous pouvons éviter de dépasser 1,5 ° C [34,7 ° F] », prévient-elle.

Initialement, la taxonomie verte proposée exigeait que les emballages en plastique soient fabriqués à partir d’au moins 85 % de matériaux recyclés; En vertu des nouvelles exigences, ce pourcentage serait réduit à 65 % pour les emballages en plastique en général. Les entreprises de plastique soutiennent ce changement. Par exemple, Plastics Europe en Espagne, qui représente les producteurs de ce matériau, affirme que « la fabrication avec 85% de plastique recyclé n’était pas réalisable d’un point de vue technique, compte tenu des niveaux actuels de collecte et de tri des déchets plastiques dans les États membres de l’UE ».

La directrice de la biodiversité de Greenpeace, Celia Ojeda, rejette l’idée qu’un récipient en plastique puisse jamais être considéré comme vert, mais ajoute que le recyclage lui-même est problématique car il détourne l’attention de la grave pollution causée par ces polymères dans le monde. « Ce matériau a atteint sa limite. Nous produisons plus de plastique que nous ne pouvons en gérer; Moins de 9% sont recyclés dans le monde... En fin de compte, c’est de la supercherie pour éviter de vraiment réduire la production [de plastique]. Avoir uniquement des alternatives basées sur le plastique n’a aucun sens car nous aurons le même problème lorsque nous aurons fini de l’utiliser. »

Dans les négociations du traité sur la pollution plastique de cette semaine à Paris, le recyclage n’est pas seulement une partie de la solution, mais aussi une partie du problème. À la mi-mai, le PNUE a présenté un rapport qui a élaboré une série de mesures visant à réduire la pollution plastique mondiale jusqu’à 80% d’ici 2040. Le document, conçu comme un guide, est basé sur la prémisse que le système de recyclage actuel ne fonctionne pas parce qu’il est encore moins coûteux de produire du plastique vierge que de recycler le plastique existant. Pour parvenir à une plus grande réutilisation, le rapport propose d’imposer une taxe sur l’utilisation du plastique vierge. Le PNUE préconise également l’utilisation de bouteilles réutilisables, de distributeurs en vrac et de systèmes de consigne et de retour.

Dans ce cas, la critique du recyclage vient du point de vue de la santé. Le PNUE avait déjà mis en garde contre « les plus de 13 000 produits chimiques contenus dans les plastiques, dont plus de 3 200 sont connus pour être dangereux pour la santé humaine ». Étonnamment, cependant, un rapport de Greenpeace USA publié la semaine dernière a également critiqué le recyclage. « La toxicité du plastique augmente en fait avec le recyclage. Les plastiques n’ont pas leur place dans une économie circulaire, et il est clair que la seule vraie solution pour mettre fin à cette pollution est de réduire massivement la production [de plastique] », a déclaré Graham Forbes, directeur de la campagne mondiale sur les plastiques de Greenpeace USA.

Dans le rapport de Greenpeace, Therese Karlsson, conseillère scientifique de l’International Pollutant Elimination Network (IPEN), avertit que « les plastiques sont fabriqués avec des produits chimiques toxiques, et ils ne disparaissent pas simplement lorsqu’ils sont recyclés. La science montre clairement que leur recyclage est une activité toxique qui constitue une menace pour notre santé et l’environnement tout au long du processus.

L’épidémiologiste Miquel Porta, chercheur à l’Institut de recherche médicale Hospital del Mar et professeur de santé publique à l’Université autonome de Barcelone (Espagne), affirme que les polymères peuvent contenir des molécules toxiques, telles que les phtalates et les phénols, qui pénètrent dans le corps humain par les emballages de restauration rapide, les boîtes de conserve ou les tasses. Ces contenants sont recouverts de bisphénol A, un produit chimique dont il a été démontré qu’il augmente le risque de diabète de type 2.

Le chercheur avertit également que l’eau embouteillée, si elle reste dans un récipient assez longtemps, peut contenir des phénols. Bien que le risque de remplir la bouteille soit rarement similaire à celui de l’achat, note-t-il, passer de l’usine à la bouche d’une personne est différent de rester en stockage ou dans des camions à des températures élevées; Ce dernier pourrait augmenter le risque de rejet de substances toxiques. Et il ajoute : « Une bouteille [fabriquée] en ce matériau libérera toujours, tôt ou tard, des résidus, et ils ont des microplastiques même lorsqu’ils proviennent directement de l’usine. »

Inscrivez-vous à notre newsletter hebdomadaire pour obtenir plus de couverture de l’actualité en anglais de EL PAÍS USA Edition