L'ONU veut réduire drastiquement la pollution plastique d'ici 2040. Voici comment

William Brangham William Brangham

Lorna Baldwin Lorna Baldwin

Harry Zahn Harry Zahn

Laissez vos commentaires

Alors que les déchets plastiques s’accumulent dans les décharges, les réseaux d’égouts et les océans du monde entier, les Nations Unies se sont fixé pour objectif de réduire la pollution plastique de 80% d’ici 2040. Inger Andersen, directrice du Programme des Nations Unies pour l’environnement, se joint à William Brangham pour discuter des négociations à venir sur la manière d’atteindre cet objectif.

Jean Qui :

Les déchets plastiques s’accumulent dans les décharges, les réseaux d’égouts et dans l’océan du monde entier. Comme le rapporte William Brangham, les Nations Unies se sont fixé pour objectif de réduire fortement la pollution plastique d’ici 2040.

William Brangham :

Logés au fond de la mer ou flottant au-dessus de celle-ci, de nombreuses voies navigables du monde sont obstruées par le plastique. Cette substance non biodégradable d’origine humaine nuit à la faune. Et il apparaît presque partout où nous regardons.

Des chercheurs brésiliens ont récemment découvert que du plastique fondu en roches sur une île isolée, il circule dans l’air que nous respirons, il a fait son chemin dans notre circulation sanguine. Le problème du plastique n’est pas nouveau, mais sa portée semble n’avoir aucune limite.

430 tonnes de plastique sont produites chaque année, dont les deux tiers deviennent presque instantanément des déchets. La production de plastique devrait tripler d’ici 2060 pour tenter de limiter ce flux de déchets.

Espen Barth eide, Président de l’ANUE : Je ne vois pas d’objections. Il en est ainsi décidé.

William Brangham :

L’année dernière, à Nairobi, au Kenya, 193 pays ont convenu que le monde devait maîtriser le problème du plastique.

Inger Andersen, directrice exécutive, Programme des Nations Unies pour l’environnement :

Et nous disposerons d’un cadre international et global solide sur la pollution plastique.

William Brangham :

L’ONU a également récemment publié ce rapport exposant les étapes concrètes nécessaires pour y parvenir, « Fermer le robinet: comment le monde peut mettre fin à la pollution plastique et créer une économie circulaire ». Il vise à réduire la pollution plastique de 80% d’ici 2040.

Comment atteindre cet objectif est la tâche des délégués mondiaux réunis à Paris la semaine prochaine pour travailler sur un accord juridiquement contraignant. La directrice du Programme des Nations Unies pour l’environnement, Inger Andersen, dirigera les négociations. Je lui ai parlé récemment.

Inger Andersen, merci beaucoup d’être ici. Avant d’en venir aux solutions dont vous parlez, je me demande si nous pourrions parler un peu du problème. Je veux dire, ici surtout aux États-Unis, mais dans le monde entier, nous avons entendu cette phrase, réduire, réutiliser et recycler pour ce qui semble être une génération. Et pourtant, nous n’avons toujours pas mis la main sur ce problème. Pourquoi?

Inger Andersen:

Eh bien, je suppose que c’est assez difficile. Cette histoire de recyclage n’est pas aussi simple qu’il n’y paraît lorsque je mets mon dentifrice en plastique qui est maintenant vide dans mon bac de recyclage. Cela ne fait pas toujours son chemin.

En fait, à l’échelle mondiale, nous produisons environ 430 millions de tonnes de plastique par an, et 9% de ce pourcentage finit par être recyclé. Donc, c’est clairement quelque chose que nous devons traiter. Et le recyclage n’est pas la seule réponse. Nous devons repenser l’ensemble du système de production de plastique.

William Brangham :

Parlez-moi de certains détails. Comment pouvons-nous alors essayer de détourner cette marée vers un cours d’eau plus productif et plus sain?

Inger Andersen:

Réfléchissons-y, nous liquéfions beaucoup de choses qui, il y a seulement 20 ans, n’étaient pas liquides, prenons du savon pour le détergent à lessive, c’est en grande partie liquide, certainement sur le marché américain, c’était de la poudre, et donc il pouvait être transporté dans une boîte en carton. Pensons au savon avec lequel nous nous lavons les mains dans un bar. Et maintenant, nous avons besoin de la commodité d’une seule pompe.

Nous devons nous demander si tout cela en vaut la peine, quand nous comprenons que cette application liquide du produit pour notre commodité, oui, mais c’est très, très gênant pour l’environnement. Nous devons donc repenser et repenser les produits eux-mêmes. Nous devons nous assurer de minimiser le gaspillage de sacs en plastique à usage unique que nous allons utiliser pendant 10 minutes lorsque nous ramenons cinq tomates du magasin.

Et puis par la suite, selon le type de polymère, il pourrait y avoir entre 100 et 1 000 ans dans la décharge. Ce n’est tout simplement pas une utilisation très efficace d’une ressource rare.

Mais je pense qu’il y a certainement des chefs de file de l’industrie qui disent, écoutez, c’est en fait quelque chose qui, si nous ne faisons pas les choses correctement, nuit à notre valeur actionnariale. Et cela nuit à la fierté que nos travailleurs ont dans ce produit s’il se promène dans l’océan. Ce n’est pas bon pour les affaires, ce n’est pas bon pour la marque. Trouvons donc des solutions.

William Brangham :

Votre rapport demande notamment la création d’une économie circulaire autour des plastiques. Est-ce possible quand on sait que le plastique que vous décrivez ne cesse de se décomposer dans l’environnement? Ces choses sont-elles compatibles?

Inger Andersen:

Je pense donc qu’il y a beaucoup de choses qui sont prêtes maintenant que nous pouvons simplement sortir, mais aucune circularité n’est pas la solution, mais c’est l’un des éléments d’une solution. Et cela signifie que les systèmes de reprise, qu’il s’agisse de la responsabilité élargie des producteurs ou des systèmes de reprise municipaux. Il y a beaucoup, beaucoup de choses que nous avons vues dans différents pays.

Au Chili, par exemple, qui est un pays pauvre que les États-Unis, bien sûr, vous achetez une bouteille et c’est à vous pour les gardes, et il y a un petit gadget électronique de sorte que lorsque vous allez à la machine, la machine sait que c’est votre bouteille, et vous mettez l’argent que vous voulez, et vous obtenez le détergent de la machine que vous voulez.

Et si vous ne pouvez vous permettre que cela, c’est ce que vous obtenez. Et si vous pouvez vous permettre plus, vous pouvez acheter plus. Nous pensons donc que les programmes sont très intéressants. Je pense donc que nous devons penser à l’ensemble de la chaîne, mais la circularité en fera partie.

William Brangham :

Lorsque vous regardez ces négociations à venir sur cette question, qu’est-ce qui vous semble être le plus grand obstacle potentiel à ce type de changement dont vous parlez?

Inger Andersen:

Je pense que tout changement de système de cette taille est difficile. Je crains donc qu’il puisse y en avoir dans certains endroits et certains États membres et que je souhaite se concentrer uniquement sur la gestion des déchets. Mais nous devons examiner l’ensemble.

Mais ce qui est bien, c’est que je pense qu’à travers le spectre politique, de la gauche à la droite, et à travers le monde, il y a un désir de trouver une solution. Et c’est unique. Cela ressemble beaucoup aux négociations sur l’ozone que nous avons eues à la fin des années 70 et au début des années 80, où il était clair que nous devions sortir des chlorofluorocarbures CFC, ces produits chimiques qui dégradaient les couches d’ozone et ouvraient la santé humaine aux cancers et nous-mêmes à l’emballement des changements climatiques et des impacts.

À l’époque, on disait que c’était impossible. Comment pouvez-vous changer les fréons qui permettent nos systèmes de refroidissement, nos climatiseurs, nos produits ignifuges et nos bombes aérosols et ensuite nous l’avons fait pour que ce soit difficile, mais quand nous le faisons correctement, nous pouvons le faire et c’est exactement la même chose du côté du plastique.

William Brangham :

Très bien, Inger Andersen du Programme des Nations Unies pour l’environnement. Merci beaucoup d’être ici.

Inger Andersen:

Merci de m’avoir invité.

Regarder l’épisode complet

Déc 04

Nov 02

Par Associated Press

mars 02

Par Wanjohi Kabukuru, Associated Press

sept. 02

Par Jamey Keaten, Associated Press

William Brangham William Brangham

William Brangham est correspondant et producteur pour PBS NewsHour à Washington, D.C. Il a rejoint le programme phare de PBS en 2015, après avoir passé deux ans avec PBS NewsHour Weekend à New York.

Lorna Baldwin Lorna Baldwin

Lorna Baldwin est une productrice primée aux Emmy Awards et aux Peabody Awards de PBS NewsHour. Au cours de ses deux décennies au NewsHour, Baldwin a sillonné les reportages américains sur des questions allant de la crise de l’eau à Flint, au Michigan, à la préparation aux tsunamis dans le nord-ouest du Pacifique, en passant par la politique de la pauvreté pendant la campagne électorale en Caroline du Nord. Plus loin, Baldwin a rendu compte du problème du braconnage des nids de tortues marines au Costa Rica, de l’architecture distinctive de Rotterdam, aux Pays-Bas et de l’artiste paysagiste de renommée mondiale, Piet Oudolf.

Harry Zahn Harry Zahn